MITOS Y REALIDADES RESPECTO AL CASCO

AUNQUE PAREZCA EXTENSO ES INTERESANTE DESCUBRIR QUE LAS EXCUSAS NO SON VALEDERAS.

Como en todos los órdenes de la vida, existen muchas interrogantes y prejuicios respecto al uso y los posibles inconvenientes que provoca el casco, que constituyen una especie de mitos populares y crecen muchas veces por desconocimiento o mala intención.
Por supuesto que no siempre el casco es cómodo o placentero, pero debemos evaluarlo como un seguro de salud o de riesgo, es mejor que no se produzca el acontecimiento para el cual lo disponemos, pero cuando llega ese momento tenemos la protección necesaria para afrontarlo.
MITO: "El casco afecta mi visión, no veo bien de costado"
REALIDAD: Rebatido por los datos científicos. La visión periférica es de entre 200º y 220º. Los estándares de seguridad internacionales requieren que los cascos provean 210º de visión.Alrededor del 90% de los accidentes suceden dentro de un rango de 160º (la mayoría restante son choques por atrás), así que está claro que los cascos no afectan la visión periférica y no contribuyen a los choques.
MITO: "Con el casco no puedo oír bien los sonidos de la calle".
REALIDAD: Rebatido por la ciencia.
Los cascos reducen la sonoridad de los ruidos, pero no afectan la capacidad del motociclista de distinguir entre diferentes sonidos.
La Universidad de California del Sur realizó 900 investigaciones profundas sobre accidentes con motos en el lugar del accidente y no detectó ningún caso en el que el motociclista no pudiera escuchar un sonido crucial del tránsito.
Más aún, algunos estudios indican que los cascos son útiles para reducir el sonido del viento y proteger la audición.
MITO: "En caso de accidente, los cascos provocan heridas en el cuello o médula espinal".
REALIDAD: La investigación ha probado que esto no es verdad.
Cinco estudios revisados por la GAO (General Accounting Office-USA) mostraron una mayor incidencia de lesiones severas en el cuello en aquellos motociclistas que no usan casco. Un estudio en Illinois, Estados Unidos, halló que los cascos reducen el número de heridas graves en la médula espinal.
MITO: "Las leyes del uso del casco son inconstitucionales, violan los derechos individuales".
REALIDAD: Las cortes europeas y americanas han reconocido en forma constante que las leyes del uso del casco no violan el derecho individual . Todas las normas de tránsito requieren que los individuos actúen de una cierta forma, más allá de que lo quieran o no. Por ej., detenerse ante el semáforo, dar prioridad a los peatones, respetar el sentido del tránsito, etc.
La legitimidad de éstas y otras disposiciones, se basa en que están dispuestas para la protección de la propia vida y la de los demás miembros de la sociedad.
Las leyes del uso del casco no son diferentes a éstas.
MITO: "Si me mato es asunto mío, sólo yo me perjudico".
REALIDAD: Para la sociedad, la muerte o discapacidad permanente de un individuo tiene consecuencias económicas y sociales serias, diversas y perdurables en el tiempo; desde el momento mismo en que se produce el accidente y la salud pública asiste al herido, lo levanta y lo traslada a un hospital público donde se le brinda toda la atención y tratamientos posibles.
Si, después de recuperarse, queda con alguna discapacidad que le impide continuar con su trabajo anterior, se le brinda una pensión por incapacidad y la atención que pueda necesitar tanto él como su familia; por ello resulta indiscutible que el daño no es solamente personal. Si fallece, además de la pérdida de su capital laboral, el pago de pensiones y la atención para sus seres queridos implican cargas para la sociedad.


CONCLUSIONES
A lo largo de todo lo que antecede, quedó claro que las enfermedades traumáticas provocadas por los accidentes de tránsito constituyen la tercera causa de muerte. Si se considera sólo jóvenes de 20 a 30 años, esa causa trepa al primer lugar. Sin duda, en años de vida potencial perdida supera a todas las otras causas de defunción.
Los accidentes donde intervienen motocicletas son los que producen mayor cantidad de muertes e incapacidades. Para esos accidentes se ha comprobado la efectividad del uso del casco con la finalidad de evitar las consecuencias en la mayoría de los casos. Pero dichos cascos deben ser de la calidad adecuada y ser usados y mantenidos de manera que no pierdan sus propiedades protectoras.
En el final, es bueno recordar que hay cosas por las cuales vale la pena jugarse la vida, pero sin duda subirse a una motocicleta sin casco no es una de ellas. La familia y la sociedad entera aspiran a que esa vida no se pierda por detalle tan menor, comparado con los riesgos que se asumen y la posibilidad cierta que ofrece de completar el ciclo vital que corresponde.
Fuente: ISEV

CASCO DE SEGURIDAD PARA MOTOCICLISTAS

La consecuencia más frecuente a la que están expuestos los tripulantes de una motocicleta accidentada es el Traumatismo Encéfalo Craneano (TEC), que puede dar lugar a gravísimas lesiones cerebrales, con secuelas como el coma, mono y cuadriplegias, psicosis, epilepsias o neurosis postraumáticas. Pueden producirse también lesiones en la columna vertebral torácica, pelvis y extremidades.
El mecanismo agresivo capaz de producir efectos tan perniciosos, es la energía cinética que lleva el tripulante de una moto al ser despedido del vehículo y encontrarse con el piso o cualquier objeto que pueda aparecer en su trayectoria.
Esa energía depende fundamentalmente de la velocidad en una relación cuadrática. Para simplificar y hacer más gráfica esa relación, podemos decir que a 50 Km/hora el choque equivale a una caída libre desde una altura de 9.8 m y a 75 Km/hora desde 22m. La velocidad aumentó un 50% mientras que la energía aumentó 125 %.
Como la cabeza es la parte del cuerpo más propensa a dañarse en un accidente y dada su importancia, el casco fue el primer elemento de seguridad que los motociclistas comenzaron a usar a principios del siglo XX.
Precisamente, el casco de seguridad tiene como objetivo principal distribuir y absorber la mayor cantidad de energía cinética para que llegue a la cabeza un remanente que no produzca consecuencias negativas.
Estudios estadísticos muestran que de cada 10 accidentados, 7 de ellos resultan seriamente afectados o muertos por no usar casco. De esos mismos estudios surge que la probabilidad de morir en un accidente se incrementa 15 veces cuando se tripula una motocicleta, respecto al riesgo que corre el conductor de un automóvil. El casco disminuye la probabilidad de morir hasta 45% y la de sufrir lesiones graves hasta un 65%.
Por lo tanto queda claro que en caso de accidente el casco es capaz de evitar las lesiones en la cabeza, que son las más graves.
EN EL PRÓXIMO "MITOS Y REALIDADES RESPECTO AL CASCO"
Fuente: ISEV

TOTAL DE MUERTOS EN ACCIDENTES DE TRANSITO DURANTE EL PRIMER TRIMESTRE DE 2009

¿CONTEMPLANDO EL MAPA QUE ENVÍA LA ASOCIACIÓN CIVIL LUCHEMOS POR LA VIDA, NOS CUESTA SEGUIR CREYENDO QUE A MI NO ME VA A PASAR?

QUE POCO NOS QUEREMOS. "USA LA CABEZA PONETE CASCO" "AJUSTATE A LA VIDA, USA EL CINTURÓN DE SEGURIDAD" "SI BEBES NO CONDUZCAS" "SI QUERES ATENDER EL TELEFONO MOVIL, PRIMERO ESTACIONÁ"

COMENZÓ LA SEMANA SANTA Y CON ELLA LOS ACCIDENTES FATALES

Anoche (miércoles 08 de abril de 2009) aproximadamente a las 20,00 horas en el kilometro 97 de la ruta 7, en cercanías de la ciudad bonaerense San Andrés de Giles se produjo un accidente entre un Fiat 1 y un camión lechero.
A raíz de la colisión murieron los CUATRO jóvenes que viajaban en el automóvil. Los mismos eran oriundo de San Andrés de Giles. En tanto el conductor del camión resultó ileso quedando demorado para brindar testimonio de la tragedia.
De acuerdo con información policial el Fiat uno se dirigía hacía a la ciudad de San Andrés de Giles y habría zigzagueado sobre la cinta asfáltica antes de chocar. Los peritos no descartan que el auto hubiera tenido un inconveniente antes de chocar.

EVIDENTEMENTE Y ANTE LA MAGNITUD DEL ACCIDENTE, SE DEDUCE QUE LA VELOCIDAD DEL AUTOMÓVIL NO DEBERÍA SER LA ADECUADA.
LO CIERTO ES QUE LAMENTABLEMENTE LA SEMANA SANTA COMIENZA CON ESTE ACCIDENTE FATAL Y OTROS ACCIDENTES COMO POR EJEMPLO OCURRIDOS EN CAÑUELAS, A 50 KILOMETROS AL SUDOESTE DE LA CAPITAL FEDERAL ENTRE UN CAMION, UNA MOTO Y UNA BICICLETA Y EN SALTA EN LA RUTA 34 EN CERCANIAS DE LA CIUDAD DE GENERAL GUEMES COLISIONARON UN CAMIÓN Y UN OMNIBUS DE LA EMPRESA VELOZ DEL NORTE.

SIGUEN LOS ACCIDENTES DE TRANSITO EN LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS

En Villa Elisa, ruta Nacional 130 chocaron frontalmente un Peugeot 504 y un camión dejando como saldo 2 muertos y un herido rescatado de entre los hierros retorcidos que quedaron del autómovil. Como se puede apreciar en la foto estaba el piso húmedo. Siguiendo con la lluvia en la ruta 14 km 234 un chevrolet Vectra en el que viajaban cuatro personas oriundas de Bs As, luego de destabilizarse volcó y quedo con las ruedas invertidas. Otro más se produjo en la misma ruta 14 en el km 280, un Volkswagen Polo ocupado por un matrimonio oriundos de Bs As, mordió la banquina y salió despedido hacia el costado de la ruta. A prima facie debemos insistir que en muchos casos los conductores creen que manejar en piso seco es lo mismo que cuando llueve o está húmedo.
Y por último el accidente nuestro de cada día en la ciudad de Concordia, un ciclomotor colisiona con un auto Renault 12, cuyo conductor pretende justificar que utilizando la luz de giro tiene derecho doblar hacia la izquierda cuando en una avenida está totalmente prohibido si no está señalizado mediante un semáforo. El conductor del ciclomotor, como es de esperar circulaba sin casco.
TODOS ESTOS ACCIDENTES PROVOCADOS POR FALLAS HUMANAS. ES EVIDENTE QUE LAS RESPONSABILIDADES SON PURA Y EXCLUSIVAMENTE DE LOS CONDUCTORES. ¿NOS CONCIENTIZAREMOS DE UNA BUENA VEZ POR TODA QUE LOS VEHÍCULOS SI NO SE MANEJAN CON PRUDENCIA Y RESPONSABILIDAD PASAN A SER UNA ARMA MORTAL?